2019 이룸공부방 기획간담회 두번째 : 재생산X커먼즈 소윤의 후기 보러가기
2019 이룸공부방 기획간담회 두번째 : 재생산X커먼즈 소원의 후기 보러가기

 

[재생산과 커먼즈-with 백영경 선생님 간담회 조각후기/현미]

 

이번 간담회에 함께한 백영경 선생님은 페미니스트 문화/의료인류학, 과학기술(사회)학의 관점에서 다양한 연구와 활동을 하시는 분이다. 개인적으로 몇 년간 이러저러한 자리에서 뵈었을 때 학제 간 경계, 연구-활동의 경계를 넘나들며 흥미로운 아이디어를 많이 던져주시고 접합하는 모습에 감명을 받았었다. 또한 다른 이의 문제의식을 잘 끌어내 북돋아주는 모습이 어디에서나 전천후라고 느꼈는데, 그래서 이룸 공부방과의 케미는 어떨지 두근두근한 마음이었다. 결론적으로, 케미는 폭발한 것 같다^^.

선생님께서는 공부방이 사전에 드린 질문지에 따라 ‘조각 생각’들을 풍부하게 풀어주셨고, 그건 마치 색색의 천들을 패치워크하는 예술가의 손놀림 같았다. 우리가 좌충우돌하며 불안하게 붙잡고 있는 질문들이 매우 상식적이고 중요하니 앞으로도 잘 이끌어나가라는 격려가 마음에 오래 남을 것이고, 싹틔우고 싶은 제안이다.

재생산 개념을 설명할 때, 선생님은 싹틔우는 활동에 비유해 재생산의 시간성과 환산불가능한 영역을 지적해주셨다. 농사가 농부의 활동으로 이뤄지지만 그것만은 아니라는 것, 부모가 자식을 키우지만 자식이 알아서 자라는 점도 있는 것, 자식이 부모를 키우는 점도 있다는 지적을 통해 임금이나 어떤 대가로 정확하게 계산되지 않는 인간 활동의 영역이 있고, 관계 그 자체의 생성과 유지가 목표이기에 기존의 ‘생산노동’ 개념에 포괄되기 어려운 부분이 있다는 거다. 생산과 재생산 공히, 인간의 노동이란 자연을 비가시화하며 착취해온 측면이 있다는 지적도 기억에 남는다. 이를 통해 나는 생산노동에 ‘비추어서’ 재생산노동을 사고하는 학문 담론장의 오래된 습관을 성찰해볼 수 있었다. 자본주의 체제를 비판한다면서 자본주의적 질문을 던져온 것은 아닐까?

그런데 선생님은 서구의 1970년대 가사노동 임금화 투쟁을 잠시 다루면서, 한 번 끝까지 제대로 환산해보는 시도도 역으로 필요할 수 있다고 했다. 여성의 신체/성에 대한 착취 뿐 아니라 자연과 노예노동, 이주노동에 대한 사회의 착취는 대가를 지불하지 않은 ‘시초축적’의 역사다. 따라서 그것들을 함께 문제 삼을 때, 가치를 생산한다는 생산노동이 대가를 지불하지 않고 전유해온 ‘부불과 저평가된’ 영역들이 드러날 수 있고, 재생산에 남성이 기여해온 부분과 참여할 수 있는 부분이 이야기될 수 있다. 재생산 개념을 통해 오히려 생산 개념을 다시 고민해 볼 수 있었고, 여성의 일로서뿐 아니라 “재생산 자체를 다시 보는 재생산 문제”라는 화두를 만날 수 있었다.

최근엔 재생산 개념을 생식 순간에 가두지 않는다고 하지만 여전히 성관계-임신-출산-양육 과정이나 (가사노동을 통한)노동자의 재생산 문제로 인식되는 경우가 대부분이다. 이런 지형에서 나는 재생산이 무엇보다 ‘관계와 상징/사회질서의 재생산’이라는 언급이 인상 깊었다. 단지 먹고 씻고 잔다고 해서 다음날의 노동자로 재생산되지 않는다는 것, 정서적인 위로와 감정적인 충족을 받아야 가능한데, 이 정서적 돌봄에 대한 요구와 필요는 너무나도 ‘케바케’라서 상품화된 서비스나 기술로만 대체되기 어려운 지점이 있다. 교육, 의료, 주거 같은 사회적 영역에 대한 문제제기로 다가왔고, 간담회가 개최된 시기를 관통하던 조국 논란도 떠올랐다. 물질적 지원, 기회를 확대하거나 공평하게 분배하면 해결될 것이라고 보는 구도에서 우리가 교육을 통해 생산하고 싶은 사회적 관계가 무엇인지 질문하지 않는다는 고민이 들던 참이었기 때문이다.

그래서 이어서 “여성의 일이라는 건 성을 직업적으로 판매하지 않는다 할지라도 항상 누군가를 위로하고 정서적인 충족, [살 만한 세상/내가 괜찮은 인간이라는] 사회질서를 느끼게 하고 확인하게 하는 그 측면이 따라붙는다고 생각”한다고 하셨을 때는 어떤 감탄과 슬픔이 느껴졌다. 미투 운동이 사회 각 영역/조직에서 광범위할 수 있었던 것도 어느 자리에 있는 여성이라도 겪고 느끼는 그 감정노동의 (성)착취적 성격, 남성 중심적 사회질서의 확인/자연화에 대한 저항이라는 진단에는 미투 운동을 남성 사회란 적폐의 시멘트를 뚫고 발아한 “특정한” 씨앗(『미투의 정치학』)이라 평가한 정희진 님의 언급이 겹쳤다. 정희진은 미투 운동에서도 아내폭력 피해 여성, 성판매여성의 피해 경험이 발화되기 힘들었던 것을 한계로 지적했다. 그렇기에 성판매 활동의 감정 착취적 성격, 불평등한 사회적 관계의 재생산 문제가 더욱 정교화되어 연구되면 좋겠다고 생각했다. 섹스 뿐 아니라 성산업에서 팔리는 ‘유흥’, ‘흥을 돋구는 여성 접객원’의 활동(ex:테이블 노동)에 대한 이룸 활동가의 연구가 더욱 소중해지는 것이었다^^.

여성/자연/생명을 착취하지 않고 다르게 살기 위해서는 뭔가를 쌓고 확장하고 성공하는 삶보다는 “똔똔한 삶”에 대한 재조직이 필요하다는 지적(데이비드 하비도 그래서 ‘단순재생산’이 중요하다고 했다고)에도 여러 고민들을 나누었다. 똔똔한 삶을 가능하게 하는 ‘공동영역’으로서 커먼즈 개념과 운동의 다양함을 소개받았는데, 여전히 ‘커먼즈’ 개념이 전근대적 공동체적 지향으로 나아가기 쉬운 것은 아닌지, 우리의 근대성에 공존하는 전근대성을 어떻게 분석할 것인지 질문들이 나왔다. 선생님도 커먼즈가 사회의 완충지대로 기존 질서를 완전히 망하지 않게 유지시킬 수도 있지만 그걸 발판으로 새로운 사회적 관계를 만들 수 있는 도구가 될 수도 있다는 양가적 의의를 짚어줬다. 어떤 매개와 완충지대를 만들 것인가? 금융자본과의 직접적 연결로 ‘자유로운 파산 불가능한 주체(김주희 선생님의 논의들)’가 되어가는 성판매여성들의 현실에서 ‘공공성’, ‘시민성’이 무엇인지를 재규정하는 것이 필요하다 생각했고, 이룸 공부방의 활동이 공공영역을 다르게 창출하는 꾸준하고 똔똔한 하나의 모색이 되었으면 좋겠다.

 

 

2019 이룸공부방 기획간담회 두번째 : 재생산X커먼즈 소윤의 후기 보러가기
2019 이룸공부방 기획간담회 두번째 : 재생산X커먼즈 현미의 후기 보러가기

 

재생산과 커먼즈 간담회 조각후기 _소원

 

-<배틀 그라운드>, <캘리번과 마녀>를 읽었던 준비모임과 ‘재생산과 커먼즈’ 간담회를 통해 이룸 공부방 동료들이 남긴 발제와 토론 그리고 백영경 선생님의 말씀은 나에게 ‘(임금)노동이나 (개인의) 권리로 포섭되지 않는 영역’에 대한 고민들을 자극해주었다.

-먼저 섹스, 임신, 출산, 양육, 살림, 돌봄, 간병 등의 일에 대해 ‘이것은 왜 노동이 아니란 말인가’라는 주장으로 충분한가에 대한 고민. 전통적으로는 임금노동 형태로 이뤄지지 않았던, 주로 가족에 묶여 여성에게 부여된 과업들에 대해 생산노동을 가능하게 하는 재생산노동으로 의미화할 때, 생산/재생산노동의 구분이 재생산노동을 생산노동에 비해 부차적인 것으로 위치 짓는(것 같은) 답답함. 그리고 그러한 과업들이 노동으로 인정되고 임금을 받는다 해도 여전히 해결되지 않는 그 무엇, 잘 포착되지 않지만 분명 존재하는(것 같은) 부분들이 남겨지는 찜찜함. 부불이 문제가 아니라 애초에 돈으로 환산 불가한 일들. 이에 대해 시간성이라는 축을 도입한 백영경 선생님의 설명이 인상 깊었다. 생애사적으로 접근하면 여성에게 생산노동과 재생산노동이 명확하게 구분되지 않으며, 세대적 생산의 문제도 고려해야한다는 것이다. 재생산노동이라 명명하지 않더라도 재생산의 범주를 확장할 수 있는 실마리로 다가왔다. 개인의 결정이나 행위만으로 환원되지 않고 자연과의 관계 속에서 벌어지는 과정이 있는데, 사회적으로 굳어진 노동 개념으로 접근하면 이러한 측면이 드러나기 어렵다는데 공감했다. 그런데 이렇게 넓혀 가면 재생산 바깥에는 뭐가 남을까하는 생각도 들었다.

-다음으로 ‘마이 바디 마이 초이스’ 대신 재생산‘권’을 주장하면 괜찮은가에 대한 고민. 임신중단권보다 재생산‘권’이 더 포괄적인 권리인 것은 맞는데 애써 의미를 넓혔던 재생산을 다시 권리라는 틀에 담으면서 발생하는 긴장은 없나. 권리라고 하면 그 주체가 개인으로 상정되는 인식이 강해서 그러한 것인지, 내 몸에서 일어나도 내 것으로 끝나지 않는 측면이 있고 나의 노동만으로 끝나지 않는 측면이 있다고 실컷 강조했는데 권리가 붙으면서 주체 중심으로 다시 논의가 되돌아가는 느낌, 동성커플의 재생산권, 대리모의 재생산권, 성매매 과정에서 여성의 재생산권…. 재생산‘권’을 외칠 때 그 안에서 성매매 과정에서 여성의 재생산‘권’은 어떻게 말할 수 있을까라는 이룸의 문제제기가 그러한 틈을 집어주는 것은 아닌지 연결 지어 논의해보고 싶다.

-마지막으로 ‘국가도 사회도 가족도 개인도 아닌 커먼즈’는 도대체 무엇인지에 대한 고민. 국가의 ‘공’이나 공동체의 ‘공’으로서 공공성으로 환원되지 않는 어떠한 공동영역, 재생산이 이뤄지는 기반이라는 백영경 선생님의 설명에도 불구하고 여전히 너무 불분명하다. 전근대적 마을공동체의 민주화 버전이라는 이미지가 떠오른다. 개념적 차원이 아니라 실제적으로 소위 마을공동체와 어떻게 변별될 수 있는지 의문이 들었다. 소유관계를 변화시키기 위한 상상력과 실천이 중요하다는데 동의하면서도 욕망을 커머닝함으로써 확대재생산으로부터 벗어난다는 기획이 주는 난감함. 솔직히 아직은 최근 유행하는 ‘커먼즈’에 대해 믿음이 부족하다.

 

 

8월 30일 성판매여성의 사회적차별과 안전을 주제로 올해 세번째의 세미나가 열렸습니다.

8월 공부방 간담회로부터 딱 일주일 후였네요. 우리의 열정… 엄청나… 사진을 못찍어서 아쉽 ㅠㅠ

가림, 수정, 수지, 예진, 현우, 혜진, 별이 함께 했습니다.

함께해준 수정 님의 후기를 공유합니다!

 

---

 

지난 8월 30일 이룸 공부방에서 성판매 여성의 안전 문제와 사회적 차별을 주제로 이야기를 나눴습니다. 이번 모임은 자료를 읽고 들었던 생각과 고민들을 함께 나누는 방식으로 진행되었습니다.

안전의 측면에서는 본질적으로 안전하지 않은 구조에서 안전을 이야기하는 것이 모순적이며, 성판매 여성들의 안전을 이야기할수록 성판매 구조의 위험성이 도드라진다는 사실을 논의 과정에서 깨달았습니다. 무엇보다 성판매가 불법인 한국사회에서 성판매여성의 안전을 어떠한 측면에서 이야기할 것인지 즉, 인권의 측면에서 접근할 것인지 노동권 보호의 측면에서 접근할 것인지 등 접근성의 한계를 극복할 수 있는 방안과 관련해 많은 고민이 있었습니다.

성판매 여성들을 향한 사회적 차별과 낙인 관련해서는 법제도적 측면과 인식적 측면 모두에서 다양한 의견들이 나왔습니다. 법제도적 측면에서는 사회적 차별을 개선하기 위한 선행조건으로 성판매 여성의 비범죄화, 성구매자 처벌 강화, 수사기관 인권교육 강화 등 다양한 대안들이 나왔습니다. 성판매여성들이 법제도 안에서 ‘피해자’ 로서 호명되는 것은 여전히 중요하지만, 그 ‘피해’의 경험이 보다 풍부해져야 한다는 의견도 나왔습니다. 이는 단순히 ‘피해자화’를 지양하고 ‘당사자성’을 지향하자는 주장에서 한발 더 나아가 피해 경험 자체의 중요성과 여성들의 주체성 양자 모두를 살릴 수 있는 가능성을 발견했다는 점에서 의미가 있었습니다.

인식적 측면에서는 여성의 성을 돈을 지불하고 ‘구매’하는 행위에 대한 비판적 인식이 한국사회 전반에 공유되어야 함과 초중고 교육 문제, 일반여성과 성판매여성의 경계를 어떻게 설정할 것인지(?) 즉, 경계를 잘 세우되 그것이 구분이나 분리가 되어선 안 된다는 이야기 등이 오갔습니다.

후기를 쓰는 현시점에서, 나누었던 이야기들을 곱씹어보니 성판매자를 향한 비난과 차별인식이 기저에 깔려있는 사회구조 안에서 성판매 여성들이 평화로운 일상을 영위하는 것은 매우 어려운 일이라는 생각이 들었습니다. 성판매 여성들은 성판매 경험이 알려지는 것에 대한 두려움, 사람에 대한 불신, 경제적 궁핍, 폭력적 상황에의 노출 등 일상적인 생활을 불가능하게 하는 (노동)환경에서 살아가고 있으며 이로 인한 정신적·신체적 피로감은 감히 상상할 수 없는 수준일 거라 생각됩니다. 공부방 모임을 통해 성판매 여성들이 두려움에 떨지 않고 자신의 일상을 침해받지 않으며 주체적으로 삶을 살아나가기 위해 무엇이 필요하고 또 우리는 무엇을 할 수 있는가에 대해 고민해 볼 수 있는 귀중한 시간을 보냈고, 무엇보다 이러한 고민의 시작을 열어준 이룸에게 감사의 말을 전합니다.

올해 이룸공부방에서 기획한 두번째이자 마지막 간담회, 백영경 선생님과 함께하는 재생산 그리고 커먼즈 간담회가 8월 23일 금요일 이룸 사무실에서 열렸습니다.

 

공부방이 이 두 키워드로 간담회를 하게 만든 사건 그로 인해 궁금했던 것들은  두 가지 정도로 압축되는 듯 합니다.

첫번째는 청량리 집결지 재개발/폐쇄 국면에서 불량언니 작업장으로 이어지는 활동 속 고민의 활로를 주거·금융·기본소득·공동체 등 커머닝 운동의 시야를 빌려 찾아볼 수 있지 않을까 했어요. 커먼즈 자체의 정의를 여성주의적으로 전환해보고 싶다는 욕구도 있었구요.

두번째는  2019년 낙태죄 위헌 판결 이후의 시간 그리고 대리모를 둘러싼 논쟁을 경험하며 빈곤한 여성의 재생산 경험을 앞으로 재생산권 운동의 흐름 속에서 어떻게 이룸의 언어로 풀어낼 수 있을지에 대한 고민이던 것 같습니다.

 

이런 우리에게 연구자 백영경 선생님이 와주셨지요!

선생님은 재생산과 커먼즈 알못이었던 우리가 두고두고 꼭꼭 씹어먹을 수 있을 잡곡밥 같은 명강의를 들려주셨어요.

두 이론을 성매매 현장과 연결해 이야기할 수 있는 것들이 있다는 예감이 좀 더 뚜렷한 확신이 된 듯 합니다. 아직은 고민 단계이지만, 더 고민해봐도 좋다는 그런?

“이렇게 상식적인 고민을 이렇게 진지하게 하는 사람들이 있다니!” 두 차례의 간담회 준비모임 속기록을 받아보신 선생님의 한줄 평인데요 ㅎㅎㅎ

공부방의, 이룸의 현장에 몸으로 함께 울고 웃으러 달려와주실 분들이 어디에 계신지 그저 만나고 싶어서 이런 모임을 했던걸까 싶어지며 벅찼어요. (여기에는 쌓아놓은 귀한 관계들을 아낌없이 연결해준 공부방 현미의 조력이 있었던!)

하반기의 공부방은 이룸의 토론회, 북토크, 영화제 등 곳곳에서 살뜰히 함께하며 올해를 잘 마무리해보겠습니다. 내년도에도 성매매 현장과 연결할 수 있는 키워드의 확장과 네트워킹의 지속, 더 다양한 사람들과 폭넓게 만날 수 있는 강의 개최 등 공부방의 활동을 계속 할 수 있었으면 좋겠습니다.

 

우선 오늘은 8월의 간담회를 참여자 후기 조각모음으로 알려봅니다. 첫번째로, 성실히 준비모임 발제를 하고 간담회 질문을 만들며 우리를 단단히 이끌어준 소윤의 꼼꼼한 메모를 공유합니다!

 

---

 

2019 이룸공부방 기획간담회 두번째 : 재생산X커먼즈 소원의 후기 보러가기
2019 이룸공부방 기획간담회 두번째 : 재생산X커먼즈 현미의 후기 보러가기

 

190823 이룸공부방 백영경선생님 간담회 조각후기/메모
작성: 소윤

 

[질문1] 재생산 신기술과 여성신체?
[질문2] 재생산이라는 개념이 지시하는 것이 무엇인가?
[질문3] 재생산을 임신-출산을 초과하는 넓은의미로, 그리고 권리개념으로 이해할 때, 권리의 주체가 반드시 대문자 여성일 필요는 없지 않은가?

 

기억에 남는 부분들 요약

*재생산권리의 주체? 재생산을 권리개념으로 이해한다고한들….애초에 그것의 주체는 자유주의적인 의미의 근대적 주체로서 ‘개인’을 넘어서는 측면이 있다. 재생산이라는 문제는 개인에게 귀속되는 종류의 권리(ex: 소유권?)로 이해할 수 없음. 재생산이라는 것 자체가 (단지 한명의 아이를 낳고 키운다는 뜻이 아니라) 한 사회의 ‘문화’를 생산한다는 의미를 담고 있기에 개인 한명의 행위나 노동으로 환원될 수가 없고, 사회규범과 제도를 재조합하고 체현하는 신체들을 만들어내는 과정에 연루된 모든 행위자들과의 관계를 통해서 접근가능함. → 재생산을 이야기할때 빼놓을 수 없는 특징 중 첫번째는 ‘감정’에 대한 것. 재생산이 뭐냐고 물을때 그것은 반드시 감정을 돌보는 일을 포함하게 된다는 점. (출산, 섹스, 임신, 양육, 간병 등의 행위…..) 그리고 두번째로는 ‘시간성’의 문제. 재생산의 과정은 굉장히 연속적이고 누적적인 시간 속에서 가능한 행위들이기 때문에…… 시간의 흐름에 따라서 최초의 순간에는 전혀 예상하지 못했던 결과가 발생하기도 하고, 통제할 수 없는 우연적인 변수들의 영향도 많이 받기 때문에.

*재생산신기술의 발전의 결과로서, 섹스와 출산 사이의 필연적인 연속성이 점점 더 해체되고 분절되고 있는 것이 현실이지만…. 이러한 분절과 해체의 결과는 이중적이다. ‘자연적인 질서로서 모성성’의 판타지가 얼마나 허구적인 것인지 폭로함과 동시에 성별분업을 더욱 잘게잘게 단계별로 분업화(난자공여자-자궁대리인-아이를 양육하는 역할….)하기 쉬워지는 측면도 있기 때문에.

* 재생산이슈를 어떻게 명명하든지 간에(재생산’권리’?, 재생산’정치’?, 재생산’정의’?, 재생산’노동’?) ‘인간과 자연의 관계의 재구성’이라는 근본적인 문제제기로의 전환이 필요한 시점이다. 즉, 앞서 말했던 ‘연루된 모든 행위자들과의 관계’에서 고려할 대상의 범위는 인간뿐만 아니라 자연을 포함한다는 것임. → 농사를 짓는 일을 떠올려보기. 농부의 일이라는 것은, 농부 개개인이 혼자하는 일이 아니라 자연과의 상호작용 속에서, 자연에 빚을 지며 이어나갈 수 있는 일이기 때문임. → 여성의 노동에 지불되지 않았던 것에 대한 문제제기 뿐만 아니라 ‘(자연에 대한) 생산노동의 파괴성’에 대한 반성이 함께 가야하는 이유.

*자본주의적 시초축적을 가능하게 만들었던 부불노동으로서 재생산은 “그건 여자들의 일이 잖아”라는 말로 정당화되었던 역사가 분명히 존재함. → 사적영역에서 “그건 여자들의 일이잖아”라는 말로 정당화되던 일들(집안일, 밥하기, 섹스, 출산 등…..)이 시장에서 ‘상품화’되고 그러한 상품화 과정이 자본주의적 ‘산업’의 형태로 자리잡았다고 할때, 이것이 ‘착취냐-노동이냐’라는 논쟁을 하는 것은 무의미하다…..왜냐하면, 여성에 대한 착취인 것이 맞지만, 여성에 대해서’만’ 착취인 것이 아니고, 여성들의 노동인 것도 맞지만 시장에서의 교환가치로 완전하게 환산될 수 없는(환산불가능성) 노동이기도 하기 때문. 예컨대 ‘대리모’의 노동의 교환가치를 어떻게 완전하게 환산한다는게 어떻게 가능한지?…. 성매매여성의 노동도 마찬가지로…..

*다시 말해, 생산은 좋은 것-창조적인 것이고, 재생산은 그렇지 않은 것이라는 이분법(서양철학사의 오랜전통?)에 질문을 던질때, 재생산도 생산만큼 긍정적이고 가치있는 노동으로 인정받아야 한다는 이야기에 그칠 것이 아니라, 기존의 생산개념 자체의 인간중심주의적인 파괴성과 착취적 성격에 대한 반성으로 넘어갈 수 있어야 함. → 그 동안 인간개념의 기준이 보편자로서 남성을 전제하고 있었음을 비판하는 작업과 동시에 ‘여자도 사람이다’라는 말조차 넘어서야 하는 이중의 과제 → 신체와 과학기술의 관계에 대해서 앞으로 어떻게 사유할 수 있나? 자연을 단순히 ‘비-인간(인간 아님)’으로 정의하는게 아니라 다른 방식으로 이해하고 관계맺을 수 있는 방식은 없는지?

 

풀리지 않는 질문들??

cf) 대리모논쟁이나 성매매이슈에 대해 이야기할때 느껴지는 기시감? 성/착취다→ 그것은 폭력에 대한 피해다 vs. 노동이다 → 행위자의 행위성을 봐야한다 ……. → 착취에 대한 이야기를 한다고해서 그것이 곧바로 행위성 없음을 의미하는 것인가? ….. 생산노동에 대해서는 ‘노동착취’라는 말을 붙여서, 동시에, 한꺼번에, 하나의 단어처럼 말하는 것에 대해서 아무도 뭐라고 안하는 것 같다. 그런데 그런 현장이 생산노동이 아니라 재생산이슈(주로 ‘여자들의 일-성역할’로 정당화되던 일들)로 이동할 경우에, ‘노동/착취’는 동시에 말할 수 없는 문제가 되는 느낌?…… 왜때문에??….. 생산노동을 얘기할때는 아무도 ‘노동착취’가 서로 충돌하는 개념이라고 말하지 않지 않나??……대리모의 일에 대해서 그것은 노동착취다-라고 말하면 안되고, 노동이다-라고 말할것인지, 착취다-라고 말할 것인지 하나만 선택해야 할것 같은 느낌??…. 어디서부터 꼬인걸까??….뭐가 잘못된걸까???…… >> 요약하자면, ‘노동과 착취’라는 개념이 왜 어떨때는 하나의 단어처럼 인용되다가 또 어떨때는 반댓말-절대 같이 쓸 수 없는-양자택일의 말처럼 인식되고 해석되나??….. 무엇이 이러한 차이를 만들어내는지???…. 생산노동/재생산노동이라는 구분 자체를 전복한다는건 어떻게 가능한건지??

 

 

 

 

 

이룸회원공부방 2기 세미나팀 2차모임 후기

작성자 : 예진
참여자 : 별, 수지, 현우, 수정, 예진, 꼬까새, 혜진

6월 21일에 열렸던 이룸회원공부방 2기 2차모임에 다녀왔어요! 개인적으로는 해야 하는 강의와 써야 하는 논문의 주제와도 아주 맞닿았던 저에게는 유익했던 시간이었답니다. “성형대출의 구조적 책임을 묻다: 성산업-대부업-성형산업의 공모”라는 제목으로 이루어진 회원공부방이었는데요. 이룸에서 준비한 발제문의 핵심은 “외모-몸 관리가 자기관리라는 명목으로 당연시되는 사회에서 시작한 성형산업, 외모-몸 관리가 자기계발`자기투자라는 것이 노골적으로 드러나는 성산업의 ‘초이스’ 구조, 여성의 몸 자체가 담보물로 기능할 수 있는 대부업” 이 세 산업이 서로 유기적 관계 속에서 여성의 ‘몸’을 ‘이용’한 이윤을 지속적으로 창출한다는 것이었습니다. 성산업은 외모적으로 서열화되는 가부장제 속 여성의 몸이 극단적으로 가시화되는 ‘피라미드 구조’를 가지고 있고 그로 인해 여성들 간 ‘급’이 있다는 환상을 자아냅니다.

여기에 제가 던졌던 질문들은 세 가지였는데요, (1) 여성 신체는 어떻게 맥락화되는가? (2) 여성 신체는 초역사적으로 어떻게 성적으로 돌출되어 왔는가? (3) 성매매는 하나의 담론(discourse)으로서 어떻게 작용하고 행위자들을 바꾸는가?라는 어려운 질문들이었습니다. (2)와 관련하여 많은 토론이 이루어졌는데요. 여성 신체가 성적으로 돌출되어 온 것이 오히려 초역사적이지 않은 것 같다는 의견이 많았습니다. 여/남의 구분이나 노동의 분업, 성형산업의 등장처럼 근대화, 산업화와도 밀접한 관계를 맺고 있으며 관광,연예,한류산업 등 여러가지 구체적이고 역사적인 장치들과 함께 상호 영향을 주고받으며 역동한다는 의견이었습니다. 물론 성산업의 뿌리에는 분명 초역사적인 부분들이 있습니다. 마치 고대로부터 여성이 교환되었던 것이라든지(이에 대한 구체화도 필요할 것이라고 생각했어요), 하지만 근대화, 제도화된 역사적 폭력들이 실재하는 것도 사실입니다. 채권과 채무 문제가 등장한 것은 근대 이후였으니까요. 그렇다면 어째서 이것은 초역사적인 것으로 은폐/자연화되는 걸까요? 우리는 이런 질문도 던져봤고, 폭력들을 개인화, 사사화하기 위하여라는 나름의 답도 찾아보았습니다. 덧붙여 “이제 더이상 근대적 관계로서의 설명은 끝났다”라는 정희진님의 말도 되새기며 앞으로 어떤 이야기를 더 해보아야 할지에 대해서도 얘기했어요.

나아가, 이 자리에서 새로운 언어를 만들어내면 좋겠다는 의견도 있었는데요, 예컨대 김주희 선생님이 만들어내신 “자유롭지만” “파산불가능한 여성들”이라는 말을 떠올리면서, 그리고 (여성들 자신에게 책임이 있다고 생각하게 만들었던) 긴 낙인의 역사를 가진 “성형”과 “대출”을 결부시켜 여성들의 책임을 덜어냈던 것과 같이, 여성들 입장에서 착취적이면서 자발적이기도 한 이 성매매 산업이 보다 더 잘 표현될 수 있는 새로운 언어를 사례들에 천착하여 알아볼 수는 없을까 하는 의문들이 있었습니다.

이는 제가 제시한 담론 개념과도 연결되는데요, 제가 제시한 담론 개념은 성매매 담론이 직접 하나의 행위자가 되어서 성매매에 참여하고 있는 다양한 인간 및 비인간주체들을 어떻게 바꾸어내는가에 대한 질문이었습니다. 이와 관련해서는 법적인 담론들에 대한 이야기가 많이 이루어졌는데요. 이를테면 성매매 특별법은 “인신매매 감금”을 이루어지는 성매매를 특정하고 있습니다. 그러나 현실에서 그런 사례는 이제 거의 없는 것이나 마찬가지이죠. 담론으로는 존재하지만 지금 이 자리에는 없는 그런 많은 담론들이 “이것은(혹은 내가 지금 하고 있는 것은) 성매매가 아니다”라는 직관들을 우리에게건 여성들에게건 불러일으킨다는 것입니다. 성폭력특별법에서는 피해자의 “의사에 반했는지” 여부를 “강압, 의지, 선택”등의 단어들과 결부하여 중요하게 따지지만 사실상 그로 표현할 수 없는 교묘한 위계와 위력이 실재하는 것처럼요. 관련해서 합리적이고 이성적인 개인이라는 혹은 성적자기결정권이라는 자유주의적 개념들에 대한 반발, 피해자들에게 “거짓말 하지 말라” 혹은 “제대로 기억해야 한다”는 강압이 삶의 구조들을 희석시키는 어떤 한계를 가지고 있는지, (그와 관련해서 2차가해를 ‘가해자 동일시의 문제’라고 불러야 하는 필요성) 또한 이 담론들은 어떻게 ‘피해자 정체성’의 문제와 연결되는지 등에 대해서도 토론을 해 보았어요. 예컨대 저는 학내에서 ‘우리에게 총여학생회가 필요합니다'(우총필) 운동을 했었는데요, 그에 대항했던 단체의 수장 격인 여성분이 ‘나는 피해자가 아닙니다’라는 슬로건을 내걸었었고 그것은 구조를 제대로 보지 못하고 상태를 정체성으로 착각한 결과라는 것이죠.

‘낙인’의 문제에 대해서도 생각해보았는데요, 낙인이란 우리의 토론 결과로는 ‘여성의 욕망이라고 현상들을 몰고 가는 것’이라고 생각했어요. 그러니까 낙인에 대한 대응은 이를 구조적 문제로 접근해보기, 여성이 아닌 남성의 욕망으로 이야기해보기 등이 있을 것이겠죠. 낙인은 ‘초이스’라고 성매매를 보편화했을 때 해결되는 문제가 아니라고도 의견이 나왔습니다. ‘패자가 아니어야 한다고’ 타겟팅하는 ‘승자남성vs패자남성’ 담론(우에노 치즈코)이 서발턴과 연결되어, 사회가 재구조화되면 새로운 패자가 생길 것이라는 말처럼요.

마지막으로 이 날 공부방에서 했던 이야기들을 망라하여 질문들을 나름대로 몇 개 길어보았는데요, 1) 근대적 관계로서의 설명이 끝났다면 우리는 어떤 방식으로 이를 설명해야 할까? 2) 초역사적인 여성 착취의 역사는 분명 실재하는데 이것은 어느 시대부터 어떻게 진행되어 왔을까? 3) 새로운 언어를 사례에 천착해서 길어낼 수 있는 방법은 무엇일까? 4) 낙인이 보편화로 인해 해결되는 문제가 아니라면 낙인은 어떤 방식으로 접근되어야 할까? 이런 다음 질문들은 다음 이룸 공부방 시간에 더 이야기해보도록 했고, 다음의 이룸회원공부방 3차모임의 후기가 궁금하시다면 이룸의 소식지를 계속해서 받아주세요! 안녕~

 

4월 26일 박정미 선생님과의 간담회를 준비하기 위한 모임이 열렸습니다. 소원, 소윤, 레나, 현우, 현미, 혜진, 차차, 별이 함께 하였구요.

3월 세미나에서 소윤의 <청량리>, 현미의 <발전과 섹스> 발제문을 바탕으로 토론하며 나왔던 이야기들을 한번 더 풀어놓고 정리해 보았고 선생님께 드릴 질문들도 구체화 해보았어요. 작년에 <청량리>를 가지고 간담회를 하자는 의견이 처음 나왔고, 올해 2월에 박정미 선생님을 초청하자, 라고 계획을 픽스하고 3월에 선생님의 글로 세미나를 한 것인데. 선생님의 글을 읽으며 채워진 역사적 행간, 버닝썬 현안을 겪으며 ‘유흥업소’ 에서 ‘클럽’ 공간으로 확장된 맥락으로 인해 공부방의 시야는 한결 넓어져 있었습니다.

현미가 “연속과 단절” 이라는 키워드를 던졌고 그대로 간담회의 제목이 되었어요. 작년에는 청량리 집결지 그리고 여성들의 삶이 주요 주제였다면 올해는 도시개발로 형성된 성산업의 과거와 97년 이후 재구조화된 성산업의 결과로서 ‘버닝썬’ 사건을 하나로 연결해서 쭉 정리해보고 그 속에서 뭐가 보일지 토론해 보자는데 공부방의 관심사가 모였습니다.

이날은 이사한뒤 처음 열린 공부방이었는데 사람들이 막 케이크랑 막 휴지랑 핸드타올이랑 선물을 사온거에요 ㅠㅠ 딱히 집들이도 아니었는데 약속이라도 한것마냥… 이 상냥한 새럼들…

이 고마움과 따뜻함을 안고 5월을 향해 갔습니다.

3월 22일, 이룸 공부방 2기 첫모임이 열렸습니다.

작년부터 신청을 해주신 꼬까새와 수, 신입회원 예진, 유미, 남선, 1기부터 함께한 소원, 현우, 레나, 현미, 소윤, 이루머 별, 혜진, 유나, 차차까지 총  15명이 함께 했습니다.

<청량리>(이룸, 2018) 발제를 맡아준 소윤, 박정미 선생님의 <발전과 섹스>(한국사회학, 2014) 발제를 맡아준 현미, 안건지와 속기록을 정리해준 현우, 반장 역할을 맡아 사람들을 초대하고 안내해준 레나, 용두동 5층까지 발걸음 해주고 밤늦게까지 함께해준 모두모두 수고가 많으셨어요-

이날은 발제를 읽고 토론하였고, 공부방에 발걸음을 하게 한 각자의 맥락들과 관심사들을 두루 펼쳐놓고 이야기하였습니다.

– 노숙인, 이주노동자, 장애인, 퀴어, 난민 공동체 활동과 국가폭력피해자 지원활동,  불량언니 작업장에 이르기까지 당사자/비당사자 현장 활동 기록, 윤리에 관한 이야기

– 남한의 경제 개발 레짐 연구 과정에서 곧바로 연관검색어로 떠오른 “북한 여성 가격” 검색어가 그 검색 빈도에도 불구하고 나에게는 얼마나 예상치 못한 것이었는지, 이처럼 디지털 공간 전반에서 실천되고 축적되는 남성성의 비가시화와 ‘여초커뮤니티’ 등 특수한 여성 전용 공간 가시화 간의 비대칭, 이러한 낙차를 드러내는 페미니스트 필드워크의 가능성

– 성판매여성 행위자성 자기기술에 대한 아이디어와 이를 지지하고 끌어올릴 수 있는 연구 및 현장활동 방식

– 한국여성노동자회 활동에서 발견한 ‘남성 생계 부양자 모델 이데올로기’ 라는 언어, 젠더화된 빈곤 속 합리적인 선택지로 제시되는 성판매와 삭제되는 또는 ‘젠틀함’ ‘착취없는 공정함’ 을 내세우는 알선/구매자들의 존재, 그에 기생하는 낙인.

– “황금알을 낳는 거위, 여성이라는 최후의 식민지”에 대한 통치와 이윤배당이 과거의 단일국가 모델이 아닌 정치경제의 신자유주의화와 더불어 개인 주체들로 분화된 남성들의 미시적인 행위의 연결망으로 이루어질 때, 이를 복원하고 고발할 수 있는 방법론

– 집결지가 재개발로 폐쇄되고 있는 시점, 동시에 금융 기술을 통한 부채로의 여성의 몸 집결이 이뤄지고 있는 이 시점, 성산업을 축소하거나 규제하는 정책으로부터 비껴나가 재편되는 성산업을 어떻게 포착할 것인가?

이렇게나 많은 이야기들을 했고, 저는 “문제를 해결하는 과정에서 인간이 어떻게 회복되어 가는가”를 바라보아야 한다는 이야기가 기억에 남는군요.

이룸 전 사무실에서 처음이자 마지막으로 열린 2기 모임, 앞으로는 새로운 사무실에서 만날 예정이랍니다.

열화와 같은 성원으로 인한 인원 초과로 이야기를 조금 풀어놓았을 뿐인데 시간은 벌써 12시를 향해 갔기 때문에. 간담회 팀과 세미나 팀으로 나누어 세미나 팀은 간담회 참석 이후 6월부터 재개하기로 하였어요.

그럼 우리, 건강히 지내다 곧 다시 만납시다. 안녕!