한발 더 나가기:  지구지역행동네트워크(NGA)에서 주최한 다섯번째 간담회 성노동, 성과 노동, 성-노동을 다녀와서

_고진달래

내 위치를 다시 정의 내리다.  

성매매는 성판매 당사자들 선택 문제가 아니다. 성매매는 거대 자본과 지하 경제 안에서 움직이는 깡패 산업과, 가부장제 안에서 남성과 여성에 대한 이중기준와 성을 사는 사람들의 성인식 문제가 한데 어우러져 일어나는 일이다. 이 구조를 보지 않고 개인의 선택 문제로만 볼 때 성매매가 가지고 있는 문제를 은폐하게 된다고 본다.  거대한 성매매 산업은 이제  누구든 쉽게 발 들여놓을만큼 존재해있고, 돈이 필요한 사람들에게 그곳에 가면 내 몸과 돈이 거래되니 쉽게 돈을 벌 수 있다고 선택하게 만들어 놓았다.

우리의 고민, 우리가 바라본 성매매 현장은 어떤 것인가를 말해야하는 의무가 있다고 생각했다. 10년 차 이 현장에 있는 우리들도 이렇게 헷갈리고 어려운 문제인데, 외부에서 보는 사람들 또한 이 문제 해결을 위한 지표를 잃어버릴 수 있겠다 싶었다. 보여진 것과 보여지지 않은 것들을 펼쳐 보이면서 우리 함께 고민하자고 말해보고 싶었다. 난 그것이 설혹 완성되지 않고 설 익었더라도 그 부족한 부분만큼만이라도 드러내보이는게 활동가이고 그 시작이 사회를 변화시키는게 아닌가 생각한다.

여성주의자 안에서도 성매매 논쟁만큼은 뜨겁지만 빈약하다.

성매매 구조 역시 복잡하고 여러 층위가 복합적으로 얽혀있기 때문에 어느 한 관점으로 풀 수 없다는 것도 안다. 그래서 이룸은 성노동이냐 반성매매냐는 논쟁에 휩쓸리지 않고 성매매를 둘러싼 다양한 주제들을 연구하면서 본질을 드러내려고 했다. 성판매 여성에 대한 사회적 차별, 네이버에서 일어나는 성매매 유인 댓글들 분석, 성소수자  성매매, 사채 시장, 청량리 집결지 기록화 작업 등 성매매 산업을 굴러가게 하는 이 거대 구조를 보면서 접근하려고 했다.

뜨거운 감자인 성매매 토론은 허공을 해매는 듯한 논쟁으로 갈 길을 잃은 느낌을 받곤 했다. 활동가로 다시 복귀하면서 난, 나와 약속한 부분이 있다. 성매매 이 논쟁에 한발 더 발 담그기로, 때론 낯 붉힐 일이 있다 하더라도 내 활동 안에서 본 이 구조에 대해서는 입을 열어야함을, 그 과정에서 끊임없이 나를 의심하고 괴롭겠지만 용기를 내야한다고 생각했다.

그런 마음으로, 난 지구지역행동네트워크 (NGA) 주최한 다섯번째 간담회 성노동, 성과 노동, 성-노동에 참여하였다. 성노동을 말하는 진영 역시 한계는 있다. 우리가 현장에서 만난 수많은 여성들의 경험과 피해는 그들의 논의에는 들어있지 않다. 삭제되어있었다. 이것을 어떻게 담을 것인가. 성판매 경험을 한 여성들의 경험은 일관되지 않을 것이다. 누군가는 대학을 다니면서 자발적으로 조건 만남을 하는 사람이 있는가하면, 누군가는 오랫동안 해온 이 일이 가장 편안하다고 말하는 사람도 있는가하면, 누군가는 교육도 받지 못하고 지지하는 가족도 없이 밥 먹는 것을 걱정해야하는 사람도 있을 것이고 , 누군가는 집안의 폭력이 싫어 집을 나와 살면서 생계를 이어가야하는 사람도  있을 것이다. 같은 성판매 여성들 안에서도 각자의 경험과 위치와 자원이 다르기 때문에 우리는 어느 누구의 말을 빌어 성노동과 성매매를 바라봐서는 안 될 것이다. 그러는 순간 모순을 안고 성매매 논의에 허우적대기만 할 것이다.

그 간담회에서 내가 느낀 것은, 어느 누구 하나 답을 갖고 있지 않고 우리모두  그 답을 찾기 위한 길 위에 서 있다는 것이다. 간담회 자리에는  이건가 저건가 하면서 듣고 질문하면서 혼란스러워하는 사람들도 있었다. 그렇다면 성노동을 말하는 사람들이 있듯, 현장에서 만난 경험을 말하는 사람들도 있어야하지 않을까 하고…내가 그 간담회에서 배운건 그거이다.

이론으로 매끄럽게 설명하지 못 한다고 하더라도, 우리가 만난 성판매 당사자 경험을, 우리가 목격한 일들을 차근히 설명해내가는 것이, 그동안 내가 배운 여성주의의 경험의 힘이지 않을까 생각했다. 자본주의 하에서 성을 매개로 한 산업은 우리가 생각하는 것 이상의 거대 산업이 되고 있고, 그 안에서 성매매의 양상 또한 집결지부터 대딸방/조건만남까지 상상을 초월하게 다양해지고 있고, 그 안에서 성판매 당사자들을 묶어놓은  (보이든/보이지 않는) 덫들을 다양하게 많아졌다. 교묘해졌다.  현실에서 접한 경험을 제대로 파악하는 것, 그것이 활동가들의 몫인거 같다. 그 현실 진단이 정확하면 할수록  그에 맞는 답도 바르게 보일거라고 생각한다.

우린 어쩌면 이 문제를 급하게 풀고 싶었는지도 모른다.  오랜 역사를 안고 있는 이 성매매의 문제를 단박에 풀 묘약을 바랬는지도 모른다. 하지만 이 문제가 오랜 역사를 지속해오는 동안 그 지속하게하는 속성은 교묘하게도 발전했다.

이제 무엇을 할 것인가. 활동가로서 난 이제,  손을 내밀고 말을 걸 시간이 온 것 같다. 한 자리에서 12년을 활동한 우리들이, 우리들의 고민을 함께 나누자 손을 내밀고 어떤 고민들을 하고 있는지에 대해서 함께 나누는 시간들이 필요한 것 같다.

성매매에 관해 한국을 비롯한 전 세계의 정책 방향 논의는 크게 두 가지 방향으로 나아가고 있다. 한 가지는 성매매를 젠더, 계급 등의 불평등에 기반한 불공정한 거래이자 착취로 보고 성산업을 줄여나가야 한다는 주장인데 정책적으로는 노르딕 모델(성판매자만 비범죄화하고 성구매, 성매매 알선을 처벌)을 추구하는 입장이다. 스웨덴, 노르웨이, 프랑스 등이 이런 정책적 입장을 취하고 있다. 다른 하나는 성매매를 다른 노동과 똑같이 재화와 서비스의 교환으로 보고 성노동자의 권리 향상을 위해 성판매, 성구매, 성매매 알선을 모두 합법화해야 한다고 보는 입장이다. 독일과 호주 빅토리아 주 등이 이러한 입장의 정책을 채택하고 있으며1), 최근에 앰네스티는 ‘성노동’을 제한하는 모든 규제를 철폐한 완전 비범죄화를 주장하여 논란이 되었다.
 
여성주의 안에도 이 두 가지 흐름의 논의가 존재하는데, 필자는 지난 5월 27일, 지구지역행동네트워크(이하 'NGA')의 주최로 열린 “성노동, 성과노동, 성-노동”이라는 제목의 간담회에 다녀왔다. 패널 중 한 명인 여성문화이론연구소(이하 ‘여이연’) 편집국장 사미숙은 섹스노동이 ‘쾌락생산 노동’이자 ‘예술 노동’이라고 하면서, 성노동은 ‘서비스 제공자와 서비스 구매자가 동시에 쾌락을 생산’한다고 주장하였다. 무대 위에서 연주하는 예술가와 같이, ‘성노동자’는 ‘쾌락을 생산하는 노동자’이며 ‘쾌락 생산의 주체’라고 하였다. 이 때 ‘성노동자’와 성구매자 사이의 쾌락의 상호 교환은 “연주자와 청중, 배우와 관객의 관계처럼 ‘반응’의 상호 교환이 이루어지며, 여타 예술 장르보다 더 즉각적이며 직접적”이라고 주장하였다. 사미숙은 자신의 이런 주장이 ‘판타지’로 들릴 수 있다고 했다.
 
나는 질의응답 시간에, 현장에서 성매매 여성들을 만나면 여러 가지 다른 이야기를 들을 수 있음을 이야기했다. 누구는 자기가 부당한 일을 당했고 피해를 입었음을 이야기하고, 누구는 자기가 피해자가 아니며 노동자이고 성매매도 하나의 일일 뿐이라고 이야기한다. 그리고 때로는 같은 사람이 이 두 가지 이야기를 다 하기도 한다. 각각 다른 시기에. 성매매 일을 하는 동안에는 그 곳을 버텨내야 하므로 자신이 하고 있는 일에 의미를 부여하고 정당화하게 된다. 그러나 그 곳에서 벗어나 자신의 이야기를 들어줄 사람들이 있는 안전한 공간에서는 자신의 경험을 피해로서 다시 보게 되는 경우들이 많음을, 나는 현장에서 여성들을 만나면서 너무나 많이 보아왔다2). 나는 이 두 가지 다른 것처럼 들리는 목소리가 서로 연결되어 있으므로 그 연결고리를 찾기 위해 ‘더 잘’ 들어야지 한 가지의 목소리만 선택해서 들으면 위험함을 지적했다. 사미숙은 자신이 “듣고 싶은 이야기를 선택해서 들은 게 맞다”고 하면서, 현장에서 나오는 (성노동 주장의) 목소리가 그동안 삭제되어온 이야기이기 때문에 이것을 선택해서 듣는 것이라고 설명하였다. 발제자의 이런 답변에 대해, 청중 중 남성동성애자단체에서 오신 분은, “누구나 자기가 듣고 싶은 이야기만 듣는 것은 맞지만 그렇다고 이렇게 당사자의 목소리를 취사해서 듣는 것은 옳지 않다”는 지적을 하였다.
 
두 진영의 입장 차이는 성판매자들의 목소리를 어떻게 들을 것인가 에서만 발생하는 것이 아니다. 성매매의 본질을 무엇으로 보는가, 따라서 성산업을 축소할 것이냐 확장할 것이냐의 문제에서도 입장 차이가 발생한다. 여성주의자들과 진보 진영의 사람들이 흔히들 많이 하는 오해가, 성노동론 쪽에서 ‘성노동’이라는 용어를 주장하고 성매매의 완전 비범죄화를 주장하는 것이, 성산업의 축소라는 지향은 반성매매 진영과 같지만 방법론에서만 다른 것이라고 생각하는 것이다. 그러나 이것은 사실이 아니며, 사람들이 믿고 싶어 하는, 성노동론에 대한 판타지일 뿐이다. 성노동론에서 주장하는 것처럼 성매매를 두 당사자 간의 동등한 거래 행위로 본다면 성산업을 축소해야 할 이유는 전혀 없다. 그들에게 성매매는 그 자체로는 해로운 것이 아니기 때문이다. 이들은 미성년자 성매매나 인신매매와 같은 경우에만 공권력이 개입해야 하며 그 외의 성매매는 국가가 개입해선 안 된다고 말한다. 여이연처럼 ‘성노동’을 가치중립적으로 보고 ‘쾌락을 생산하는 노동’으로 칭송한다면, 성산업을 축소하자는 것은 어불성설이 된다. 성구매자와 성매매 알선자(포주)도 성산업에 참여하는 주체들일 뿐이며, 많은 경우 성노동자 단체에 참여한다.
 
내가 앰네스티의 성노동 정책에 대해 비판한 글에서도 밝혔듯이3), 국제적인 성노동 단체들은 업주들이 성노동 단체나 노조에 들어오는 것을 배척하거나 금지하지 않는다. 많은 업주들, 심지어는 인신매매죄로 확정형을 받은 사람들조차 성노동자 단체에 들어와 자신들을 ‘성노동자’라고 칭하며 활동한다. 이는 당연히 그들의 입장과 정책에도 영향을 미치는데, 대표적인 성노동자 단체 중 하나인 호주의 ‘스칼렛 얼라이언스(Scarlet Alliance)’를 보자. 이 단체는 작년에 한국에도 와서 성매매 완전 비범죄화를 주장했었다. 이 단체의 홈페이지에 보면 2010년에 호주 빅토리아주(성매매가 합법인 곳이다)의 ‘약물과 범죄 예방 위원회’가 제안한 정책안에 대한 스칼렛 얼라이언스의 입장을 싣고 있는데, 인신매매에 관련한 대부분의 정책 제안에 반대 입장을 표시하고 있다. 예를 들어, 빅토리아주에서 의도적으로 또는 부주의에 의해 인신매매 피해자의 성을 구매한 사람을 처벌하자는 제안에 대해 이들은 반대한다. 그 이유는 “성노동 활동을 경찰이 규제하면 (공권력) 부패가 생길 것이며 인신매매의 초점을 국경 간 환경의 문제(예를 들어 비자를 얻을 수 없음으로 인해 인신매매가 발생하는)로부터 최종 소비자에게로 옮길 것”이기 때문이라고 한다. 이들은 또한 성적 인신매매에 대한 공공의 인식을 높이기 위해 빅토리아주 정부가 포괄적이며 실천적인 공공 교육 및 캠페인 프로그램을 개발해야 한다는 제안에 대해서도 반대한다. 그 이유는 “성적 인신매매는 노동 인신매매의 한 주제일 뿐”이며, “인신매매에 대한 정보를 성노동으로만 한정시키면 성노동자들에게 해롭고 이 범죄로 영향받는 다른 사람들을 간과하게 된다”는 것이다. 심지어 이들은 인신매매된 여성들이 성산업을 떠나고 싶어할 때 지원해주는 탈 성매매 프로그램을 주정부가 개발해야 한다는 제안에 대해서도 반대한다. “인신매매의 영향을 받은 성노동자들이 직업 훈련과 고용과 관련하여 특별한 지원을 필요로 한다는 전제는, 그들이 기술학교, 대학, 고등교육과정에 통합될 수 있는 능력을 지니고 있음에도 이를 깎아내리기 때문”이라고 하는 어처구니없는 이유에서이다. 이들은 성매매 안의 성적 인신매매, 억압과 착취를 보지 않으려하며, 성매매에 관한 어떠한 규제도 ‘성노동자의 권리를 해친다’라는 구실로 반대한다. 이것이 결국 누구에게 이로울 것인가는 눈에 보듯 뻔한 것이다.
 
한국 여성주의는 성노동론에 대한 판타지에서 벗어날 필요가 있다. 특히 성매매를 성판매자의 성적 실천이나 성적 자기결정권의 문제로 보는 성적 자유주의의 시각은 문제가 크다. 이러한 시각은 성매매를 둘러싼 사회 구조를 보지 못하게 만든다. 성매매 경험 당사자인 레이첼 모랜은 자신의 책에서 이러한 시각이 가진 문제를 꼬집는다. 그녀는, “성매매를 ‘성적 자기 결정’의 프레임으로 보려는 시도는 말이 되지 않는다. 왜냐하면 우리의 결정은 경제적인 문제였지 성적인 문제가 아니었기 때문이다. 성적인 요소는 견디는 부분이었지 즐기는 부분이 아니었다. 만약 우리가 진정으로 자기 결정권을 행사할 수 있는 지위에 있었다면, 우리 포주가 운영하는 성매매 업소는 텅 비었을 것이다.”라고 증언한다4). 그녀는 한 단골 성구매자와 지배-종속 성행위를 연기해야 했던 상황을 회상하며, 자신이 지배자 역할을 맡아 성구매 남성을 꾸짖고 때리는 행위를 했지만 그 때조차 상황에 대한 통제는 성구매자에게 있었음을 말한다. 겉으로는 성판매자가 성구매자를 지배, 유린하는 것처럼 보이지만 돈을 지불하는 사람은 어디까지나 성구매자이기 때문에 그의 욕구에 맞춰 (그것이 나의 성격과 취향에 반하더라도) 그가 욕망하는 행위를 해주어야 했기 때문이다. 돈을 지불하는 사람과 몸을 파는 사람 사이에 존재할 수밖에 없는 권력 관계, 그리고 이들을 둘러싼 성, 인종, 경제적 계급, 섹슈얼리티의 구조적 불평등을 보지 않고 성매매는 두 당사자 간의 자발적인 거래일 뿐이라고 보는 관점은 현실에서 무기력할뿐더러 현실의 문제를 해결하는 데 아무런 도움이 되지 않는다.
 
게다가 성매매를 ‘성노동’이라 칭하며 그 속의 억압과 착취를 가리고 ‘정상화’시키는 태도는 잠재적 성산업 종사자들을 만들어내고 성판매자들이 자신의 현실을 부정하며 성산업에 종속, 적응되어 가는 것을 돕는다는 점에서 현실적 위험을 가지고 있다. 대부분의 성판매자들이 10대나 20대의 어린 나이에 경제적인 이유로 성매매 일을 시작하는데, 취약한 경제적, 성적 지위에 놓인 이들이 “성노동도 하나의 노동이다. 성매매 자체는 위험하거나 해롭지 않다. 성노동은 성적 실천이며 성노동자는 쾌락 생산의 주체이다.”라고 말하는 권위자들(교수, 연구자, 활동가 등)의 이야기를 듣는다고 생각해보라. NGA는 페미니즘 학교 등 많은 행사와 세미나를 통해 젊은 세대들을 만나고 있고, 여이연도 각종 콜로키움과 세미나를 통해 페미니즘의 이름으로 많은 사람들을 만난다. 이들의 무중력 진공 ‘성노동’ 이론을 접하고 이에 익숙해진 이들이 ‘성노동’을 하게 된다면, 이들이 성매매 공간에서 심리적 외상을 입을 경우 오히려 자신의 피해를 인정하고 이름을 붙이기가 어려워질 것이다. 자신이 우울하고 자살 충동이 있는 것은 성매매 때문이 아니라 원래 있던 기질이나 다른 이유 탓으로 돌리게 되기 쉽고, 업주나 성구매자로부터 당한 부당한 대우도 ‘재수 없어 생긴 일’로 치부되기 쉽다. 실제로 우리가 만나고 있는 여성들 중, 성매매의 여러 유형 중에서도 가장 심한 소외와 통제의 공간이라고 알려진 집결지에서 일하는 분들조차 자신의 만성적인 질병과 우울증, 자살 충동을 성매매와 연관시키지 못한다. ‘나는 원래 아픈 사람’으로 여기거나 ‘직업병’처럼 으레 감수해야 하는 것으로 여기는 경우를 많이 보았다. 하물며 ‘성노동은 좋은 노동’이라는 논리를 이야기하는 사람들에게 둘러싸여 이런 논리를 되풀이해서 듣게 되는 경우에, 이 분은 자신의 상처에 어떤 이름을 붙일 수 있을까? 자신의 상처와 성매매의 연관성을 받아들일 수 없을 경우에, 계속해서 피해의 공간의 남게 될 가능성이 커진다.
 

성매매 자체가 성판매자에게 해롭다고 주장하면서, 동시에 현장에서 일하는 성판매자의 목소리를 존중하는 것은 언뜻 모순적인 일 같지만 꼭 그런 것은 아니다. 반성매매 운동을 하는 우리들은 상담소를 운영하며 10년 넘게 현장에서 일하는 여성들을 상담하고 지원해 왔다. 사람들은 흔히 우리가 성매매 일을 하고 있는 당사자들에게 “성매매는 폭력이다, 탈성매매 해야 한다”라고 이야기하는 것으로 오해하는데, 절대 그렇지 않다. 우리는 아웃리치(현장에 들어가 당사자에게 필요한 정보를 전달하는 일)로 만나는 현장의 여성들 앞에서 ‘성매매’라는 단어도 가급적 쓰지 않는다. 그분들이 현장에 남아있기로 한 판단을 존중하는 동시에, 현장에서 일하면서 부당한 일이나 어려움을 겪을 때 도움을 요청하실 수 있도록 정보를 전달하고 서로간의 신뢰를 쌓기 위해 노력한다. 성매매에서 언제, 어떻게 벗어날 것인가는 전적으로 당사자의 결정이어야 한다고 생각한다. 우리는 ‘성매매 일을 계속 하고 싶다’라고 하는 이야기와 ‘성매매에서 벗어나고 싶다’는 이야기가 서로 배치되는 언어라고 생각하지 않는다. 성매매 일을 계속할 것이라고 말씀하시던 분이 다음 날 탈 성매매 하셔서 업주를 고소하는 경우도 있고, 지원을 받아 빚으로부터 벗어났지만 다시 성매매 공간으로 돌아가시는 분도 있다. 각자가 자신의 역사가 있고 자기만의 세계와 자기만의 어려움이 있다. 우리는 현장에서 계속 당사자들의 이야기를 듣고, 그들과 함께 살아가며 우리가 경험한 현장을 우리의 언어로 사회에 전달할 뿐이다. 우리가 들은 당사자들의 이야기는, 우리가 경험한 성매매 현장은 성노동론에서 이야기하는 것처럼 장밋빛이 아니었다. 그것을 장밋빛으로 포장하는 것은 나의 경험과, 나에게 자신의 이야기를 들려준 많은 당사자들을 배신하는 일이다. 우리에게 판타지는 필요 없다. 현실을 변화시키는 것은 판타지가 아니기에.
 

 
1) 성노동론자들은 성매매 비범죄화와 합법화가 다르다면서, 관련 규제의 유무를 그 차이로 든다. 그러면서 성매매와 관련하여 어떠한 규제도 두지 않는 비범죄화를 주장한다. 그러나 현실 세계에서 합법화와 비범죄화의 차이는 없다. 규제가 없는 산업이란 존재할 수 없기 때문이다. 식당을 하나 열어도 식품위생법과 그 시행령, 시행규칙 등 다양한 규제를 따라야 한다. 하물며 사람의 몸을 파는데 안전, 위생 등과 관련하여 규제가 있을 수밖에 없다. 규제가 없는 비범죄화란 우주의 무중력 상태에서나 가능한 일이다.
 
2) 나는 성매매 여성들의 이야기를 듣는 자세에 관하여 글을 쓴 적이 있다. '성매매 여성들의 이야기를 듣는다는 것', 일다, 2006년 http://ildaro.com/sub_read.html?uid=3376§ion=sc1

3) https://e-loom.org/?p=884/논평성명서

4) 레이첼 모랜(Rachel Moran), 『Paid For』, 2015, p.74
 

루인님의 강의는 어디에서도 들을 수 없는 백만불짜리 강의^^
성매매 논의에서 보다 확장해서 생각할 것들을 확실히 보여주셨어요,,

강의를 들은 차차님이 후기를  보내오셨어요~

5강 6/17(월)은
특정하게 소비되는 젠더의 지위 : TG 여성의 성판매 경험에서 드러나는 성매매의 공통된 함의
트랜스/젠더/퀴어연구소 루인님의 강의였습니다.

이제 차차님의 후기 시작합니다~

<젠더를 넘어선 언어로 이태원 속 트랜스젠더의 삶을 만나다>
 
 
후기를 쓰기 까지 많이 머뭇거리게 됐던 것 같다.
‘특정한 상황’이 내 몸에 체화되지 않은 만큼 몸이 반응하기 까지(후기를 쓰기까지)생각을 한다고 누군가가 그러던데,
내 상태가 딱 그랬던 가보다. 강의를 들을 때마다, 내 몸 안의 기억들과 언어들은 뒤죽박죽 재배치되고 경합하기 일쑤였으니.
 
내가 요즘 주로 몸담고 있는 공간이 성폭력 상담 기관인데,
오히려 성별화된 구도의 서사들(주로 여성피해자, 남성가해자)을 접하고 피해자를 지원하는 역할을 하고 있고,
그 안에서 젠더 그 자체에 대해 질문을 던지거나 활동으로 풀어내는 것이 쉽지 않았다.
그저 젠더 그 자체가 비대칭적이라는 것을 무수히 확인하고,
피해/가해자 가운데 다양한 성적 지향과 성별 정체성이 있고,
피해자 중에 성판매 여성이 있는 경우 이런 식으로 상담소로 접수된 사건 중 하나로 인식하기도 했었다.
성별화된 피해/가해자 구도와 그 역할이 오히려 성폭력 통념이나 국가의 성폭력 안보정치에 공모하며
성역할을 강화하는데에 기여하고 있다는 생각을 갖고 있지만 이를 어떻게 풀어낼 것인지가 항상 내 화두지만
고민만 무성히 쌓아가고 있는 요즘이었다.
또한 우연한 기회에 섹슈얼리티 교육을 하기도 했는데,
한국에서 ‘트랜스젠더=하리수’라고 인식되는 것을 깨뜨리는 이야기를 하고 싶다 생각할 때에도,
그저 하리수씨와 같은 MTF 트랜스여성이나 FTM 트랜스 남성 등 특정 존재의 가시화나 자신의 젠더 표현이나 실천을
어느 정도 상대화해보는 작업을 해도 항상 트랜스젠더는 수술이라는 의료조치와 연결된 설명이 잘 안되면서
타자화 된다는 점에 답답함도 있었다.
 
이외에도 내 나름대로 트랜스젠더라는 명명과 관련한 다양한 혼란과 답답함이 있었는데,
루인님의 강의는 트랜스젠더라는 개념-구체적인 특정 사건과 함께 작동하는-을 통해
젠더 그 자체에 대한 고민의 축을 다양하고 섬세하게 세우기에 좋은 자극이 되었다.
트랜스젠더나 성판매/성매매라고 명확하게 눈에 보이는 언어 개념은 개념을 발화하는 사람에 따라
이를 명명하는 과정 속에서 차이가 발생하기 때문에 누구도 그 개념의 담지자가 아니라는 의미에서
나 또한 루인님이 강의 초반에 언급하셨던 것처럼 ‘트랜스젠더, 성매매에 대해서 모른다’라는 말에 고개가 끄덕여졌다.
 

나는 전에 이태원의 한 클럽에 우연히 갈 일이 있었고, 그곳에서 일하는 트랜스젠더 언니들을 만났다.
(“호르몬이나 맞아. 이년아”라고 서로 농담을 던지며 공연 준비를 하는 언니들의 모습을 보며 함께 웃기도 했던 기억이 난다.)
당시 나는 이태원에 처음 갔었고, 거리 곳곳 검은색 바탕에 트랜스젠더라는 글씨만 새겨진 간판이 눈에 들어왔는데,
이태원이니까 가능했을 것 이라는 어렴풋한 추측을 했지만 그런데 도대체 언제부터 이런 영업이,
그 안에서 트랜스젠더 언니들의 삶이 이어져왔는지 궁금증만 가지고 있던터였다.
 
이 경험을 먼저 언급한 이유는 루인님의 강의에서 이태원이라는 지역/공간을 중심으로
과거부터 트랜스젠더 여성에 초점을 맞춰 ‘특정하게 인식, 기록, 소비된’ 긴 역사적 재현물을 통하여
‘고민의 초석’을 마련해주셨다는 생각 때문이다.
루인님은 이에 앞서 '트랜스젠더라는 명명이 미국에서는 젠더 규범에 맞지 않는 사람으로 해석되는데에 비해
한국에서는 의료조치를 하는 사람으로 유통되어 소비되는 경향이 있다'라는 점을 언급하면서
‘젠더 자체, 여성 범주 자체를 재사유할 토대로 성매매를 논하는 경우가 드물지만
아이러니하게도 한국 사회에서 트랜스젠더의 이미지는 이태원이라는 공간의 유흥업소에서 일하는 존재라고 인식된다는 점,
가장 많은 트랜스젠더를 만날 수 있는 곳으로 떠올리는 지역이 이태원의 트랜스젠더 업소라는 점’
그럼에도 ‘성매매 논의에서 트랜스젠더는 사실상 없다’는 현실을 지적해주셨다.
 
 
이런 문제의식을 바탕으로 루인님은 이태원에서 1960년대부터 1980년대까지,
트랜스젠더의 어떤 삶의흔적이 있는지 다양한 재현물을 통해서 추적한 결과를 전달해주셨다.
 

이 외에도 루인님은 소중한 고민지점들을 많이 던져주셨는데,
이 지면에 담아내지 못한 데에 아쉬움과 강의 내용을 소화하기에는
턱없이 자신의 부족함을 절실히 느끼며 많은 공부가 필요하겠다 싶었다.
루인님의 강의 자체는 1960년대부터 지금까지 이태원이라는 공간 속 국가/정부의 젠더 관리 기획,
그 안의 트랜스젠더/비트랜스젠더의 삶, 그들의 성판매/성노동에서 읽히는 사회적 구조와 다양한 의미 등
다양한 길을 통해 누군가의 삶을 복잡하고 섬세하게 푹 빠져들어 만나는 여행을 하고 나오는 느낌이 들었다.
이 강의는 성매매 안에서 트랜스젠더의 삶과 언어가 부재했던 그간의 이유에 대하여,
소위 한국적 의미에서 트랜스젠더라고 인식되는 존재의 삶과 물리적 거리보다
내 스스로 인식적인 심적인 거리가 있는 이유에 대해 조금 더 숙고할 수 있는 계기가 되었다.
 
젠더를 넘어선 언어로 이태원 속 트랜스젠더의 삶을 만나게해주신
루인님의 훌륭한 강의에 비해 허접한 후기라 모두에게 죄송한 마음을 전한다.
 그리고 감사를 전한다.